Союз закупщиков России ищет подходы к повышению конкуренции в закрытых закупках по 223-ФЗ

Постановление Правительства РФ № 301 предоставляет субъектам 223-ФЗ, находящимся под антироссийскими санкциями, право проводить непубличные закупки. Однако, мера, призванная защитить национальный рынок, приносит не только пользу, но и побочные эффекты. В настоящее время проведение конкурентных закупок по 301 постановлению возможно только на трех электронных площадках при длительной процедуре аккредитации и ежегодной плате за необходимое для работы программное обеспечение. Такие условия сужают круг участников. Среди корпоративных заказчиков есть и те, кому закрытый режим не принес никакой пользы, резко снизив круг потенциальных поставщиков до критического минимума.

– Чтобы попасть на закрытые площадки, требуется затрачивать дополнительные ресурсы: на сертификацию, на рабочее место, на соответствие критериям безопасности, – поясняет генеральный директор Союза закупщиков России Павел Тихомиров.  – Для крупных компаний – это небольшие затраты, а для малого бизнеса они существенны.

Союз закупщиков России собрал предложения от заказчиков из почти 60 субъектов РФ, от госкомпаний и госкорпораций, объединив эти идеи в несколько групп.  

Первый подход: поработать с терминологией 223-ФЗ, четко разграничив закупки, связанные с гостайной и закупки, не связанные с гостайной, но защищенные от санкций (которые правительство разрешило убрать из публичного поля). Ко второму типу закупок, по мнению профессионалов, могут применяться облегченные требования. Вплоть до полного вывода их из режима секретности.

Второй подход предполагает, что заказчику нужно предоставить право устанавливать в своем положении о закупках специальный перечень открытых процедур, который он, даже находясь под санкциями, сможет проводить в общем доступе, в электронной форме на обычных электронных торговых площадках.

Третий подход является антиподом второго – и предлагает заказчику наоборот самостоятельно устанавливать в своем положении о закупках перечень условий и обстоятельств по закрытым закупкам. В нем он сможет скрывать информацию либо о поставщике, либо о договоре.

Четвертым подходом предлагается ограничить проведение закупок подсанкционных заказчиков восемью ЭТП, без раскрытия данных о таких закупках на официальном сайте. Такая информация также может оставаться цифровым следом в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) для анализа контролирующими органами.

Многим полезным техническим решениям для организации «закрытых» закупок можно научиться в гособоронзаказе. К примеру, площадка «АСТ ГОЗ» (одна из трех сертифицированных государством для закрытых процедур по 223-ФЗ)  позволяет направлять извещение как конкретному, так и не конкретному перечню поставщиков (в зависимости от уровня чувствительности информации). Таким образом, на торгах контролируются потенциальные носители уязвимых данных: от «приходите, кто хотите» до ограниченного круга хорошо известных компаний. Наверняка такая методика регулирования конкурентного рынка пригодилась бы для затенения закупок по 223-ФЗ в самом широком виде.

Одно из концептуальных предложений, получивших поддержку многих участников совещания – это предусмотреть случаи, в которых заказчику будет предоставлено  избирательное право частичной публикации некоторых закупок (при условии, что ответственность за последствия такой публикации будет нести сам заказчик). Варианты применения такого права могут различаться: от закупок по специальным перечням продукции до нормативных исключений по отдельным категориям товаров.

Одна из популярных идей – сделать так, чтобы частично опубличенные закупки не были видны тем, кто не зарегистрирован в ЕИС. Однако, специалисты вполне справедливо опасаются, что на практике это мало защитит от утечки уязвимых данных.

Ведь любое юрлицо может быть зарегистрировано в системе, и вовсе не ради заключения контрактов, а ради сбора информации. В равной степени та же опасность касается и пяти оставшихся площадок, на которые предлагается «распределить» все закрытые закупки. Звучит вполне резонный контраргумент: а зачем тогда площадки проходили строгий отбор на соответствие критериям безопасности? На недавней конференции ФАС в Сочи заместитель министра финансов Алексей Лавров одобрил вариант с расширением числа площадок, но при условии, что все будут соответствовать высоким стандартам  защищенности.

Еще одно интересное наблюдение, сделанное заказчиками, касается конкретизации данных в закрытом контуре. Зачастую информация о номенклатуре закупаемой продукции не представляет никакой ценности, зато данные о месте поставки или какие-то отдельные характеристики закупаемой продукции, требуют режима повышенной секретности. Характерный пример – закупка краски. Для одного заказчика – это ничего не значащая процедура, которая вполне должна быть открытой, чтобы иметь конкурентный рынок. А для другого – это информация, которая его компрометирует в глазах инсайдеров, информация, по которой недружественными наблюдателями могут быть сделаны определенные выводы. Еще одна уязвимость состоит в том, что механизм частичного опубличивания закупок через перечни продукции, базируется на стандартных кодах классификации. При этом, под одним кодом могут проходить сотни разновидностей товаров. Одно из предложений  в частично закрытых закупках – опираться не только на ОКПД2,  а на другие описания, которые могли бы давать сами заказчики.

Остро встает вопрос об ответственности за опубличивание закрытых данных. При шаблонных решениях «под одну гребенку» за весь процесс отвечает государство. А при создании механизма индивидуальных настроек – это бремя ложится только на плечи заказчика (что, конечно же, не всех устраивает).

Прогрессивное предложение от ПАО «Россети»: разработать комплексный механизм условий доступа к информации о планировании и проведении закрытых конкурентных закупок. Как вариант – рассмотреть возможность предоставления доступа после подписания между заказчиком и участником соглашения о неразглашении.

В ходе совещания ПАО «Промсвязьбанк» поделился эффективным опытом применения 301 постановления через площадку АСТ ГОЗ. В ПСБ призывают подойти к теме частичного опубличивания закрытых закупок чрезвычайно взвешенно и аккуратно.  Являясь частью фундамента финансовой системы новых территорий, «Промсвязьбанк» работает под высоким санкционным прессингом. Поэтому предложение ПСБ звучит предельно сдержано:

– В части опубличивания закупок нам не требуется раскрытия существенных данных. Достаточно будет, если мы в каком-то законодательном акте увидим список тех юридических лиц, которые проводят в рамках 223-ФЗ  закрытые конкурентные процедуры. Для нас это было бы приемлемым решением. Мы против установления дополнительных перечней. Они могут потом стать предметом разбирательств в ФАС и в судебных органах. Поставщики воспользуются возможностью обжаловать и тормозить такие закупки. При этом, мы не против, чтобы список площадок, на которых можно проводить закрытые конкурентные процедуры, постепенно расширялся.

Одно из предложений, поддержанных Федеральной антимонопольной службой – без радикальных правок законодательства предусмотреть размещение данных в рамках 301 постановления в закрытой части ЕИС. Такое решение не потребует технической реформы площадок и сложных инсинуаций с полуоткрытыми перечнями продукции. Нужно лишь будет иначе изложить требования по размещению информации к заказчикам и поставщикам.

Судя по озвученным тезисам профессионального сообщества, можно сделать вывод, что система послаблений в части опубличивания закрытого контура закупок должна быть максимально гибкой и похожей на своеобразный эквалайзер данных. Пользуясь этим эквалайзером, заказчик какие-то данные о контракте сможет «глушить», а другие – наоборот, озвучивать громче и доносить до большего количества потенциальных поставщиков. Выстроить такой механизм индивидуальных нормативных настроек очень трудно.

В течение недели Союз закупщиков России подготовит концептуальную версию предложений профессионального сообщества по проблеме конкуренции в закрытых закупках и направит ее в Федеральную антимонопольную службу.